Leer el artículo completo

El mercurio es un componente altamente nocivo para la salud, del cual pueden derivarse serios problemas, tales como autismo, depresión, artritis, esclerosis múltiple, lupus, fibromialgia, síndrome de fatiga crónica, cándida intestinal, alzheimer, desorden bipolar, esquizofrenia, dificultades en el aprendizaje y trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), parkinson y un sinfín mas de trastornos que paralizan la vida del afectado y de sus familias causándole una discapacidad severa e incluso la muerte.

AVA y ANDECO han contratado los servicios del Sr. D. Felipe Holgado Torquemada, abogado de reconocido prestigio en España, experto en Derecho Sanitario y de notables éxitos en demandas sanitarias; respaldado por su bufete de abogados y por un extraordinario equipo médico a nivel nacional. Este foro es un excelente medio para que los afectados por el mercurio, profesionales y personas que necesiten información puedan comunicarse y compartir eficazmente.

Ir al foro

Antes de vacunar a su hija lea el artículo completo

Leer el manifiesto y adherirse si se cree conveniente

Si se lee la lista de las personas que han firmado se encontrarán infinidad de personal sanitario de todos los niveles de la profesión.

Jon Rappoport es un periodista de investigación, en este artículo desmonta la propaganda sobre la gripe y luego entrevista a un ex-investigador de vacunas. Fue publicado en la revista Nexus.

¿Cuántos americanos realmente se muren de gripe cada año? Pregunte a la Asociación Pulmonar americana. Mejor todavía, lea su propio informe de agosto del 2004, titulado las Tendencias en la Pulmonía e Influenza/Morbosidad y Mortalidad”. Este informe viene de la Unidad de Investigación y Asuntos Científicos en Epidemiología y Estadísticas. Al fondo del documento, la fuente está listada como Centro Nacional para las Estadísticas de Salud, el " Reporte de Estadísticas de Mortalidad, 1979–2001".

Prepárese para algunas sorpresas, especialmente desde que los Centros americanos para el Control de la Enfermedad (CDC) sigue trompeteando los números anuales como de 36,000. Como la maquinaria de un reloj, año tras año, 36,000 personas en Estados Unidos mueren de gripe todos los años. La enfermedad asesina. ¡Tenga cuidado! Vacúnese contra la gripe. Todos los otoños. No espere. ¡Usted podría caer muerto en la calle!

Aquí están las muertes totales por influenza del informe (de 1979 a 1995, las estadísticas se soltaban cada dos años):

• 1979:     604
• 1981:   3,006
• 1983:   1,431
• 1985:   2,054
• 1987:      632
• 1989:   1,593
• 1991:   1,137
• 1993:   1,044
• 1995:     606
• 1996:     745
• 1997:     720
• 1998:  1,724
• 1999:   1,665
• 2000:   1,765
• 2001:     257

¿No me cree? Aquí está la página:

Pulse para leer el documento

Llegue allí y vaya a la página nueve del documento. Entonces desplácese hacia abajo hasta llegar a la tabla de muertes de la gripe como categoría separada.

Recientemente, Tommy Thompson, jefe de Servicios Humanos y Salud americana, declaró que el 91 por ciento de las personas que se mueren de la gripe en el EE.UU. todos los años tiene más de 65 años de edad. Así que usted podría practicar un poco de aritmética y deducir cuántas personas debajo de los 65 años realmente están muriendo de gripa cada año. Pero no importa. Las estadísticas crudas de todas las edades son bastante bajas. Realmente bastante bajas.

¿Ve usted lo qué está pasando aquí? Usted puede entrar en mi archivo y leer las recientes piezas en este asunto y puede encontrar mi argumento para aquéllos que alegremente afirman,

“Bien, usted ve, ah, ah, la gripe lleva a menudo a la pulmonía y por eso nosotros tenemos que tener tanto cuidado con la gripe. Las muertes por pulmonía están en números grandes, blah, blah, blah..."

Es una estafa. El CDC está en una esquina con una mesa pequeña, y hay cómplices dando vueltas y repitiendo la figura de las 36,000 muertes mientras los PR en la mesa están trabajando el ángulo de la vacuna. La muchedumbre está poniéndose inquieta. Un hombre grita ¿"Dónde está mi vacuna de la gripe? ¡Todos vamos a morir"! Entretanto, en la Colina de Capitolio, el Congreso está planeando una medida que les garantizará mil millones de dólares anuales de ganancias a los fabricantes de vacunas, sin importar cuántas dosis son dejadas sin usar.

Ahora que surge un cuadro mucho más claro del número más bajo de muertes anuales de gripe en el EE.UU., es natural revisar el problema de vacunas. Dejando la histeria sobre "los altos números de muertes por gripe” y la “necesidad urgente de conseguir la vacuna", ¿con que estamos realmente tratando? La respuesta es PR. La propaganda está siendo usada para inflar artificialmente las estadísticas de la gripe y así dirigir a las personas a las clínicas y a los doctores para conseguir sus vacunas. ¿Y que hay de las vacunas? ¿Cuan seguras y eficaces son?

Yo he advertido mucho tiempo sobre los peligros de las vacunas, sobre todo para los bebés y los niños jóvenes cuyos sistemas inmunológicos no son capaces de hacer frente a los muchos contaminantes y conservantes tóxicos en las vacunas. Hay otras razones de por qué incluso los adultos deben evitarlas. Ahora, por primera vez, una persona que trabajó desde adentro de la industria de la vacuna ha estado de acuerdo en hablar sobre los peligros de las vacunas.

"Dr Mark Randall" es el seudónimo de un ex-investigador de la vacuna que trabajó durante muchos años en los laboratorios de las más importantes casas farmacéuticas y los Institutos Nacionales de Salud del gobierno americano. Él está ahora jubilado y ha estado de acuerdo, renuentemente, en hablar. En mi opinión, su historia concuerda con todas las otras demandas que he estudiado en años pasados.

Esta entrevista que sigue, no sólo es importante debido al conocimiento íntimo del Dr Randall de los peligros de la vacuna, sino por su testimonio sobre los funcionamientos interiores y encubrimientos entre el gobierno y la industria de la vacuna - dos fuentes que siguen intentando asegurar a los americanos de que pueden confiarse. Este importante extracto es quizás el mejor resumen escrito de evidencia segura para el caso contra las inmunizaciones.
 

ENTREVISTA CON UN EX- INVESTIGADOR DE LA VACUNA

P (JON RAPPOPORT): Usted estaba una vez seguro que las vacunas eran el sello de la buena medicina.
R (Dr Mark Randall): Sí, lo estaba. Yo ayudé a desarrollar algunas vacunas. No diré cuáles.

P: ¿Por qué no?
R: Quiero conservar mi privacidad.

P: ¿Así que usted piensa que pudiera tener problemas si habla públicamente?
R: Yo creo que pudiera perder mi pensión.

P: ¿En base de que?
R: Las razones importan. Estas personas tienen maneras de causar problemas, sobre todo si fue alguna vez “parte del Club". Yo conozco a una o dos personas que fueron puestas bajo vigilancia, que fueron acosados.

P: ¿Acosados por quien?
R: El FBI.

P: ¿Realmente?
R: Efectivamente. El FBI usó otros pretextos. Y el IRS puede venir, también.

P: Tanto para la libertad de expresión.
R: Yo era " parte del círculo " interno. Si ahora yo empezara a nombrar nombres y hacer acusaciones específicas contra los investigadores, podría encontrar un mundo de problemas.

P: ¿Usted cree que deben permitírseles a las personas escoger si se quieren vacunar?
R: A nivel político, sí. A nivel científico, las personas necesitan la información para que ellos puedan escoger bien. Una cosa es decir que la opción es buena. ¿Pero si la atmósfera está llena de mentiras, cómo puede usted escoger? También, si el FDA fuera manejado por personas honorables, no se concederían las licencias para estas vacunas. Ellos serían investigados en cada pulgada de sus vidas.

P: Hay historiadores médicos que declaran que el declive global de enfermedades no es debido a las vacunas.
R: Lo sé. Durante mucho tiempo yo ignoré su trabajo.

P: ¿Por qué?
R: Porque tuve miedo de lo que encontraría. Yo estaba en el negocio de desarrollar las vacunas. Mi sustento dependía de continuar ese trabajo.

P: ¿Y entonces?
R: Hice mi propia investigación.

P: ¿A qué conclusiones llegó?
R: El declive de enfermedad es debido a las condiciones mejoradas de vivienda.

P: ¿Qué condiciones?
R: El agua más limpia. Sistemas avanzados de alcantarillado. Nutrición. Comida más fresca. Disminución en la pobreza. Los gérmenes pueden estar por todas partes, pero cuando se está saludable usted no contrae fácilmente enfermedades.

P: ¿Qué sintió usted al completar su propia investigación?
R: Desesperación. Comprendí que yo estaba trabajando en un sector basado en una colección de mentiras.

P: ¿Algunas vacunas son más peligrosas que otras?
R: Sí. La de DPT, por ejemplo. La MMR. Pero algunos lotes de vacunas son más peligrosos que otros lotes de la misma vacuna. Hasta donde yo se, todas las vacunas son peligrosas.

P: ¿Por qué?
R: Por varias razones. Ellos involucran el sistema inmunológico humano en un proceso que tiende a comprometer la inmunidad. Ellos pueden realmente causar la enfermedad que se supone que ellos previenen.

P: ¿Por qué nosotros citamos estadísticas que parecen demostrar que las vacunas han tenido gran éxito en erradicar las enfermedades?
R: ¿Por qué? Para dar la ilusión que estas vacunas son útiles. Si una vacuna suprime síntomas visibles de una enfermedad como el sarampión, todos asumimos que la vacuna es un éxito. Pero, bajo la superficie, la vacuna puede dañar el propio sistema inmunológico. Y si causa otras enfermedades — digamos, meningitis—el hecho está enmascarado, porque nadie cree que la vacuna puede hacer eso. La conexión se pasa por alto.

P: Se dice que la vacuna de la viruela erradicó la viruela en Inglaterra.
R: Sí. Pero cuando usted estudia las estadísticas disponibles, usted consigue otro cuadro.

P: ¿Y cual es?
R: Había ciudades en Inglaterra dónde las personas que no fueron vacunadas no contrajeron la viruela. Había lugares dónde las personas que fueron vacunadas experimentaron epidemias de viruela. Y la viruela ya estaba en declive antes de la introducción de la vacuna.

P: Así que usted está diciendo que a nosotros nos han dado una falsa historia.
R: Sí. Eso es exactamente lo que yo estoy diciendo. Ésta es una historia que se ha cocinado para convencer a las personas que las vacunas son invariablemente seguras y eficaces.

Contaminación de la vacuna

P: Ahora, usted trabajó en laboratorios dónde la pureza es importante.
R: El público cree que estos laboratorios, estos medios industriales, son los lugares más limpios en el mundo. Eso no es verdad. La contaminación ocurre todo el tiempo. Se introduce toda clase de desperdicios en las vacunas.

P: Por ejemplo, el virus SV40 DEL mono va incluido en la vacuna de la polio.
R: Bien sí, eso pasó. Pero eso no es lo que quiero decir. El SV40 entró en la vacuna de la polio porque la vacuna se hacía usando los riñones del mono. Pero estoy hablando sobre algo más. Las condiciones reales del laboratorio. Los errores. Los descuidos. El SV40, que después se encontró en los tumores cancerosos... eso era lo que yo llamaría un problema estructural. Era una parte aceptada del proceso industrial. Si usted usa los riñones del mono, usted abre la puerta a gérmenes que no sabe que están en esos riñones.

P: De acuerdo, pero ignoremos esa distinción entre los diferentes tipos de contaminantes por un momento. ¿Qué contaminantes encontró usted en sus muchos años de trabajo con las vacunas?
R: Bien. Yo le daré algunos con los que yo me encontré, y también le daré lo que otros colegas míos encontraron. Aquí hay una lista parcial.

• En la vacuna Rimavex contra el sarampión, nosotros encontramos varios virus del pollo.
• En la vacuna de la polio, encontramos acantamoeba que es una amiba llamada “come-cerebro".
• En la vacuna de la polio encontramos el cytomegalo virus de los simios.
• Virus espumante de simio en la vacuna del rotavirus.
• Virus de cáncer de pájaro en la vacuna de MMR.
• Varios micro-organismos en la vacuna del ántrax.
• Yo he encontrado inhibidores de enzimas, potencialmente peligrosos, en varias vacunas.
• En la vacuna de la rubeola , virus de pato, perro y virus de conejo.
• El virus de leucosis aviaria en la vacuna de la gripe.
• Virus de la Peste en la vacuna de MMR.

P: Permítame poner eso en claro. Todos estos son contaminantes que no pertenecen en las vacunas.
R: Eso es correcto. Y si usted intenta calcular que daño pueden causar estos contaminantes, bien, nosotros realmente no lo sabemos porque no se ha hecho comprobación alguna, o muy poca. Es un juego de ruleta. Usted se arriesga. Tampoco, la mayoría de las personas saben que algunas vacunas de la polio, vacunas adenovirus, rubeola, hepatitis A y las vacunas del sarampión han sido hechas con tejido fetal humano abortado. De vez en cuando he encontrado lo que creí que eran fragmentos bacterianos y virus de la polio en estas vacunas de tiempo en tiempo que pueden haber venido de ese tejido fetal. Cuando usted busca los contaminantes en las vacunas, usted puede encontrar material que es confuso.

Usted sabe que no debe estar allí, pero no sabe exactamente que es lo que tiene. Yo he encontrado lo que creí era un “fragmento" muy pequeño "de cabello humano y también mucosidad humana. Yo he encontrado lo que sólo podría llamarse "proteína extranjera” lo que podría significar casi cualquier cosa. Podría significar proteínas de los virus.

P: Suenan por todos lados las campanas de alarma.
R: ¿Cómo piensa que yo me sentía? Recuerde, este material está entrando en el torrente sanguíneo sin atravesar algunas de las defensas inmunes ordinarias.

P: ¿Cómo fueron recibidos sus resultados?
R: Básicamente, era "No se preocupe; esto no puede remediarse.". Haciendo las vacunas, usted usa varios tejidos de animales, y aquí es donde entre este tipo de contaminación. Claro, yo no estoy ni siquiera mencionando los químicos normales como formaldehído, mercurio y aluminio que son puestos en las vacunas intencionalmente como conservantes.

P: Esta información es bastante asombrosa .
R: Sí. Y yo estoy mencionando solamente algunos de los contaminantes biológicos. Quién sabe cuántos otros hay. Otros que nosotros no encontramos porque no pensamos buscarlos. ¿Si el tejido de, digamos, un pájaro, es usado para hacer una vacuna, cuántos posibles gérmenes pueden estar en ese tejido? No tenemos idea alguna. Nosotros no tenemos ninguna idea lo que podrían ser, o qué efectos podrían tener en los humanos.

Las falsas suposiciones sobre la seguridad de la vacuna

P: ¿Y más allá del problema de la pureza?
R: Usted está tratando con la premisa defectuosa básica sobre las vacunas: que ellos estimulan el sistema inmunológico intricadamente para crear condiciones de inmunidad de la enfermedad. Ésa es una mala premisa. No funciona así. Se supone que una vacuna crea "los anticuerpos que, indirectamente, ofrecen protección contra la enfermedad. Sin embargo, el sistema inmunológico es mucho más grande y más involucrado que los anticuerpos y sus células asesinas "relacionadas".

P: ¿El sistema inmunológico es...?
R: El cuerpo entero, realmente. Además de la mente. Se podría decir que todo es sistema inmunológico. Por eso usted puede ver, en medio de una epidemia, esos individuos que permanecen saludables.

P: Así que el nivel de salud general es importante.
R: Más que importante. Vital.

P: ¿Cómo es se presentan falsas estadísticas de la vacuna?
R: Hay muchas maneras. Por ejemplo, supone que 25 personas que han recibido la vacuna de la hepatitis B enferman de las hepatitis. Bien, hepatitis B es una enfermedad del hígado. Pero usted puede llamar enfermedad del hígado a muchas cosas. Usted puede cambiar el diagnóstico. Entonces usted ha ocultado la causa inicial (la raíz) del problema.

P: ¿Y eso pasa?
R: Todo el tiempo. Tiene que pasar, si los doctores asumen automáticamente que las personas que reciben las vacunas no enferman de las enfermedades contra las que se supone que están ahora protegidos. Y eso es exactamente lo que los doctores asumen. Usted ve, es un razonamiento de círculo vicioso. Es un sistema cerrado. No admite ninguna falta. Ninguna posible falta. Si una persona que recibe una vacuna contra la hepatitis contrae la hepatitis o alguna otra enfermedad, la suposición automática es que esto no tiene nada que ver con la vacuna.

P: ¿En sus años de trabajar en el establecimiento de la vacuna, cuántos doctores encontró que admitieron que las vacunas son un problema?
R: Ninguno. Había algunos [investigadores que trabajan dentro de las compañías de droga] que cuestionaban en privado lo que ellos estaban haciendo. Pero nunca lo harían público, aun dentro de sus compañías.

P: ¿Cuál fue el punto de retorno para usted?
R: Yo tenía un amigo cuyo hijo se murió después de una vacuna DPT.

P: ¿Usted investigó?
R: Sí, informalmente. Yo encontré que este niño era completamente saludable antes de la vacunación. No había ninguna razón para su muerte, excepto la vacuna. Eso comenzó mis dudas. Claro, quise creer que al niño le aplicaron una vacuna mala de un lote malo. Pero cuando vi más allá, encontré que no era ése el caso aquí. Estaba siendo arrastrado hacia una espiral de dudas que iba en aumento con el tiempo. Continué investigando, y encontré que, contrariamente a lo que yo pensaba, no se prueban las vacunas de una manera científica.

P: ¿Qué quiere decir?
R: Por ejemplo, no se hace ningún estudio apropiado a largo plazo, de cualquier vacuna, usando un grupo de control. Lo que quiero decir es que no se le da una correcta y profunda continuación, teniendo en cuenta el hecho que las vacunas pueden inducir, con el tiempo, varios síntomas y problemas serios que caen fuera del rango de la enfermedad para que la persona fue vacunada. De nuevo, se supone que las vacunas no causan problemas. ¿Entonces para que chequear? Encima de eso, la reacción a la vacuna se define de manera que todas las malas reacciones se dice que ocurren muy pronto después de aplicar la vacuna. Pero eso no tiene el sentido.

P: ¿Por qué no tiene el sentido?
R: Porque la vacuna obviamente actúa en el cuerpo para un largo periodo de tiempo después de aplicarla. Una reacción puede ser gradual. El deterioro puede ser gradual. Los problemas neurológicos pueden desarrollarse con el tiempo. Y lo hacen en varias condiciones, incluso según un análisis convencional. Así es que ¿por qué no pudiera ser este el caso con las vacunas? Si el envenenamiento químico puede ocurrir gradualmente, ¿por qué no pudiera ser éste el caso con una vacuna que contiene mercurio?

P: ¿Y eso es lo que usted encontró?
R: Sí. La mayor parte del tiempo usted trata con correlaciones. Las correlaciones no son perfectas. Pero si usted encuentra a 500 padres cuyos niños han sufrido daños neurológicos durante el periodo de un año después de tener una vacuna, esto debería ser suficiente chispa para una intensa investigación.

P: ¿Ha sido suficiente?
R: No. Nunca. Esto le dice algo de inmediato.

P: ¿Qué es...?
R: Las personas que hacen la investigación realmente no están interesadas en ver los hechos. Ellos asumen que las vacunas son seguras. Así, cuando investigan, ellos invariablemente proponen exoneraciones de las vacunas. Ellos dicen, "Esta vacuna es segura". ¿Pero en qué basan ellos esos juicios? Ellos los basan en las definiciones e ideas que automáticamente los conducen fuera de cualquier condena de la vacuna.

P: Hay numerosos casos dónde ha fallado una campaña de vacunación, donde las personas han enfermado de la enfermedad contra la que ellos fueron vacunados.
R: Sí, hay muchos casos así. Y allí simplemente se ignora la evidencia. Se descuenta. Los expertos dicen, si es que dicen algo en absoluto, ésta es simplemente una situación aislada, pero que globalmente la vacuna ha mostrado ser segura. Pero si usted suma todas las campañas de vacunación donde han ocurrido daños y enfermedades, usted comprende que éstas no son situaciones aisladas. 

Intereses compitiendo

P: ¿Usted discutió alguna vez con sus colegas acerca de lo que estamos hablando, cuándo todavía estaba trabajando en el establecimiento de la vacuna?
R: Sí, lo hice.

P: ¿Qué pasó?
R: Algunas veces dijeron que me quedara callado. Era claro que debía regresar a trabajar y olvidarme de mis presentimientos. En algunas ocasiones encontré el miedo. Los colegas intentaron evitarme. Ellos se sentían que pudieran ser etiquetados con "culpa por asociación". Con todo y todo, sin embargo, yo me comporté. Me aseguré de no crearme problemas.

P: ¿Si las vacunas realmente dañan, porqué se aplican?
R: En primer lugar, no hay ningún "si". Las vacunas dañan. Se vuelve una pregunta más difícil de decidir si dañan a esas personas que no parecen mostrar daños. Entonces usted está tratando con un tipo de investigación que debe hacerse, pero no se hace. Los investigadores deben sondear para descubrir un tipo de mapa, o cuadro de flujo que muestre exactamente que es lo que hacen las vacunas en el cuerpo desde el momento en que entran.

Esta investigación no se ha hecho. Acerca de por qué se aplican, nosotros podríamos sentarnos aquí durante dos días y podríamos discutir todas las razones. Como usted muchas veces han dicho, en diferentes niveles del sistema la gente tiene sus motivos: el dinero, miedo de perder un trabajo, deseo de ganar puntos del pastel, prestigio, premios, promoción, idealismo desencaminado, hábito de no pensar, y así sucesivamente...

P: El furor acerca de la vacuna contra la hepatitis B parece una buena avenida.
R: Yo pienso que sí. Para decir que los bebés deben tener la vacuna y luego, en la próxima respiración, admitir que una persona contrae la hepatitis B por contacto sexual y de compartir agujas, es una ridícula yuxtaposición. Las autoridades médicas intentan cubrirse diciendo que 20,000 niños en el EE.UU. contraen la hepatitis B todos los años por "causas desconocidas”, y por eso cada bebé debe tener la vacuna. Yo disputo la cantidad de 20,000 y los llamados estudios que lo respaldan.

P: Andrew Wakefield, el médico británico que descubrió el vínculo entre la vacuna de MMR y el autismo, simplemente ha sido despedido de su trabajo en un hospital de Londres.
R: Sí. Wakefield realizó un gran servicio. Sus correlaciones entre la vacuna y el autismo está asombrando...

P: Yo sé que una celebridad de Hollywood declarando públicamente que no tomará una vacuna, está cometiendo suicidio de su carrera.
R: Hollywood está muy poderosamente vinculado al cartel médico. Hay varias razones, pero una de ellas es simplemente es que un actor que es famoso puede atraer una gran cantidad de publicidad si dice algo. Yo estuve presente en su demostración contra el FDA en el centro de la ciudad de Los Angeles en 1992. Uno o dos actores hablaron contra el FDA. Desde ese tiempo, difícilmente encontrará a un actor que haya hablado de forma alguna en contra del cartel médico.

P: Dentro de los Institutos Nacionales de Salud, ¿cómo andan los ánimos, cual es el marco básico de mentalidad?
R: Las personas están compitiendo por los dineros de la investigación. La última cosa sobre la que ellos piensan está desafiando el statu quo. Ellos ya están en una guerra de intramuros por ese dinero. Ellos no necesitan más problemas. Éste es un sistema muy aislado. Depende de la idea que, la medicina grande, y moderna tiene mucho éxito en todas las fronteras. Admitir los problemas sistémicos en cualquier área es lanzar dudas sobre toda la empresa.

Usted podría pensar, por consiguiente, que el NIH es el último lugar en el que uno debe pensar para hacer demostraciones. Pero es justamente al revés. Si cinco mil personas se presentaran allí exigiendo una contabilidad de los beneficios reales de ese sistema de investigación, exigiendo saber cuales son los beneficios reales de salud se han conferido al público, de los billones de dólares gastados vertidos a esa institución, algo podría empezar. Podría encenderse una chispa. Usted podría conseguir, con demostraciones más extensas, toda clase de cosas. Los investigadores, algunos, podrían empezar filtrando información.

P: Una buena idea.
R: Las personas trajeadas, paradas tan cerca de los edificios como lo permite la policía. Las personas en trajes de negocio, en trajes de diario, madres y bebés. Gente bien, gente pobre, toda clase de gente.

P: ¿Qué hay sobre el poder destructivo combinado de varias vacunas dadas a los bebés esos días?
R: Es una parodia y un crimen. No hay ningún estudio real de alguna profundidad que se haya hecho en esto. De nuevo, es un hecho que se supone que las vacunas son seguras, y por consiguiente, aplicar cualquier número de vacunas juntas también es seguro. Pero la verdad es que las vacunas no son seguras. Por consiguiente se incrementan los potenciales aumentos de daños al aplicar varias vacunas en un corto período de tiempo.

P: Luego tenemos la estación de gripe de otoño.
R: Sí. Como si fuera sólo en el otoño que estos gérmenes flotaran a EE.UU. desde Asia. El público se traga esta premisa. Si pasa en abril, es un mal resfriado. Si pasa en octubre, es la gripe.

P: ¿Usted se arrepiente de haber trabajado todos esos años en el campo de la vacuna?
R: Sí. Pero después de esta entrevista, lo sentiré un poco menos. Y estoy trabajando de otras maneras. Yo reparto información a ciertas personas cuando pienso que harán buen uso de ella.
 

Cantidad de ensayos y necesidad de estudios sobre seguridad de vacunas

P: ¿Algo que usted quiera que el público entienda?
R: Que la cantidad de ensayos estableciendo la seguridad y eficacia de las vacunas está en las personas que las fabrican y las autorizan para el uso público. Simplemente eso. La carga de ensayos no está en usted o en mí. Y para los ensayos se necesita hacer estudios bien diseñados y a largo plazo. Se necesita darle una extensa continuidad. Se necesita entrevistar a las madres y prestar la atención a lo que digan las madres sobre sus bebés, y lo que les pasa a ellos después de la vacunación. Usted necesita todas estas cosas, esas cosas que no están allí.

P: Las cosas que no están allí.
R: Sí..

P: Me gustaría que usted repasara esto una vez más para evitar cualquier confusión, los problemas de enfermedad que pueden causar las vacunas, cuales enfermedades, cómo pasa eso...
R: Básicamente estamos hablando acerca de dos potenciales, resultados dañinos. Uno, la persona contrae enfermedad de la vacuna. Contrae la enfermedad que está supuesta a evitarse con la vacuna, porque para empezar, alguna versión de la enfermedad está en la vacuna. O dos, no contrae esa enfermedad, pero quizá en seguida, o en algún momento más tarde, él desarrolla otra condición que es causada por la vacuna. Esa condición podría ser autismo—o lo que le llaman autismo — lo que podría ser alguna otra enfermedad como meningitis. O podría volverse mentalmente discapacitado.

P: ¿Hay alguna manera de comparar la frecuencia relativa de estos diferentes resultados?
R: No. Porque la continuidad es muy pobre. Nosotros sólo podemos suponer. Si usted pregunta, en una población de cien mil niños que se les administra la vacuna del sarampión, cuántos contraen sarampión y cuántos desarrollan otros problemas de la vacuna, no hay ninguna respuesta fiable.

Eso es lo que estoy diciendo. Las vacunas son supersticiones. Y con las supersticiones, no se consiguen hechos que se puedan usar. Sólo se consiguen historias, muchas de las cuales están diseñadas para reforzar la superstición. Pero, de muchas campañas de vacunación, nosotros podemos juntar una narrativa que revela algunas cosas muy perturbadoras. Se han dañado personas. El daño es real, y puede ser profundo y puede significar la muerte. El daño no se limita a unos cuantos casos, como se nos ha querido llevar a creer.

En los EE.UU., hay grupos de madres que están testificando acerca del autismo y vacunas infantiles. Ellas están avanzando y están poniéndose de pie en las reuniones. Están intentando rellenar el hueco que ha sido creado por los investigadores y médicos que vuelven la espalda a todo el asunto.

P: Permítame preguntarle esto. ¿Si usted tomara a un niño, digamos, a Boston, y usted criara a ese niño con buena y nutritiva comida y él ejercitara todos los días y fuera amado por sus padres y no le aplicaran la vacuna del sarampión, ¿cual sería su estado de salud comparado con el niño promedio en Boston que come pobremente y mira cinco horas de TELEVISIÓN al día y se le administra la vacuna del sarampión?
R: Por supuesto que hay muchos factores involucrados, pero yo apostaría al buen estado de salud del primer niño. Si él contrae el sarampión, si él lo contrae cuando tiene nueve años, las oportunidades son de que será mucho más ligero que el sarampión que el segundo niño podría contraer. Yo apostaría al primer niño.

P: ¿Cuánto tiempo trabajó usted con vacunas?
R: Un largo tiempo. Más de diez años.

P: Viendo ahora hacia atrás, usted puede revocar alguna buena razón para decir que las vacunas tienen éxito?
R: No, no puedo. Si yo tuviera un niño ahora, lo último que yo permitiría es la vacunación. Yo me iría del estado si tuviera que hacerlo. Cambiaría el nombre familiar. Yo desaparecería con mi familia. Yo no estoy diciendo que llegaría a eso. Hay maneras de esquivar el sistema con gracia, si usted sabe cómo actuar. Hay exenciones que usted puede declarar, en cada Estado, basado en motivos religiosos y/o puntos de vista filosóficos. Pero si llegara un empujón, yo me trasladaría.

P: Y sin embargo hay por todas partes todavía niños que sí los vacunan y parecen estar saludables.
R: La palabra operativa es “parecer saludables". ¿Qué hay de todos los niños que no pueden concentrarse en sus estudios? ¿Qué hay sobre los niños que de vez en cuando tienen rabietas? ¿Qué hay sobre los niños que realmente no están en posesión de todas sus facultades mentales? Yo sé hay muchas causas para estas cosas, pero las vacunas son una de ellas. Yo no me arriesgaría. No veo ninguna razón para arriesgarse. Y francamente, no veo ninguna razón para permitirle al gobierno tener la última palabra. Por mi experiencia se que la medicina gubernamental es, a menudo, una contradicción de términos. Usted consigue uno o el otro, pero no ambos.

P: Así que llegamos al nivel de campo de deportes.
R: Sí. Permita que aquellos que quieren las vacunas las tomen. Permítales a los disidentes rechazar tomarlas. Pero, como dije antes, no hay nivel de campo de deportes si el campo está cubierto con mentiras. Y cuando están involucrados bebés, se tiene a los padres para que tomen todas las decisiones. Esos padres necesitan una dosis pesada de verdad. ¿Qué hay sobre el niño del cual hablé, quién se murió de la vacuna de DPT? ¿Basados en que información actuaron sus padres? Yo puedo decirle que estaba sopesado. No era información real.

P: Los médicos de PR, en concierto con la prensa, asustan a los padres con los guiones horribles acerca de lo que pasará si sus niños no son vacunados.
R: Ellos le hacen parecer un crimen negarse a la vacuna. Ellos lo hacen sinónimo de malos padres. Usted lucha contra eso con buena información. Siempre es un desafío oponerse a las autoridades. Y sólo usted puede decidir hacerlo. Es la responsabilidad de cada persona tomar la decisión. Al cartel médico le gusta esa apuesta. Está apostando a que el miedo ganará.

Traducción Adela Kaufmann

El autismo ha aumentado el 2000% como efecto secundario de las vacunas. Si la insensatez de vacunar a los niños, por lo menos se postergara hasta despues de los cuatro años, el cerebro ya habría madurado lo suficiente como para soportar la agresión de la vacuna, y los casos de autismo descenderían vertiginosamente.

La prueba de esto es que ningún adulto se convierte en autista por muchas agresiones de vacunas o mercurio que soporte. Algunos mueren, pero a ninguno le produce autismo.

El gráfico habla por si sólo. Los vendedores de vacunas dicen que gracias a ellas se han erradicado las enfermedades, pero ninguno enseña el gráfico desde antes de empezar las vacunaciones. La mayoría de enfermedades las ha erradicado la higiene y las alcantarillas, y después de iniciar las vacunaciones los casos siguieron descendiendo al mismo ritmo que lo hubieran hecho sin vacunas.

El primer aumento de casos es debido a que cambiaron el método de evaluación para meter como difteria otras enfermedades. Luego el gráfico habla por si sólo.

                           Sin palabras

NO SE HA PROBADO LA SEGURIDAD DE LA VACUNA PARA LAS NIÑAS

El National Vaccine Information Center -NVIC- (Centro Nacional de Información sobre las Vacunas) critica a la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) por la aprobación por vía rápida de la Licencia

Washington D.C. - El National Vaccine Information Center - NVIC- concurrirá ante el Advisory Committee on Immunization Practices -ACIP- (Comité de Consejo sobre las Prácticas de Inmunización) del CDC (Centro para el Control de las Enfermedades) para decir "no" el día 29 de junio a la recomendación del "uso universal" de la vacuna Gardasil de Merck en todas las niñas preadolescentes. El NVIC sostiene que los ensayos clínicos de Merck no demostraron que la vacuna contra el papilomavirus humano (HPV), diseñada para prevenir el cáncer cervical y las verrugas genitales sean seguros para su aplicación en las niñas.

"Merck y la FDA no han sido totalmente honestos con la gente con respecto a los ensayos clínicos de la pre-licencia" dijo la presidenta del NVIC Barbara Loe Fisher. "La estrategia de marketing de Merck, antes y después de la licencia, ha colocado el uso de esta vacuna para las preadolescentes como un juego moral para evitar hablar de la ciencia imperfecta que utilizaron para recibir la licencia. No se trata solamente de que los adolescentes tengan relaciones sexuales, sino de que si se ha demostrado si Gardasil es segura y efectiva para las niñas."

La FDA le permitió a Merck usar un placebo con aluminio potencialmente reactivo como control para la mayoría de las participantes del ensayo en lugar de un placebo de solución salina no reactiva. Un placebo reactivo puede aumentar artificialmente la apariencia de seguridad de un fármaco o de una vacuna en un ensayo clínico. Gardasil contiene 225 mcg de aluminio y, a pesar de que los adyuvantes con aluminio han sido utilizados en las vacunas por décadas, nunca fueron analizados para comprobar su seguridad en los ensayos clínicos. Merck y la FDA no divulgaron cuánto aluminio se utilizó en el placebo.

Los estudios en animales y humanos han demostrado que el aluminio puede causar la muerte de las células nerviosas y que los adyuvantes de las vacunas que contienen aluminio pueden permitir que el aluminio ingrese en el cerebro y además pueden causar inflamación en el sitio de la inyección, y producir dolor y fatiga crónicos en el sitio de la aplicación. Casi el 90 por ciento de las receptoras de Gardasil y el 85 por ciento de las receptoras del placebo que contiene aluminio que recibieron un control de seguimiento informaron uno o más efectos adversos dentro de los 15 días de la vacunación, especialmente en el sitio de la inyección. El dolor y la inflamación en el sitio de la inyección ocurrieron aproximadamente en el 83 por ciento de las receptoras de Gardasil y en el 73 por ciento de las receptoras de los placebos con aluminio. Aproximadamente el 60 por ciento de aquellas que recibieron Gardasil o el placebo con aluminio tuvieron efectos adversos sistémicos como dolores de cabeza, fiebre, náuseas, mareos, vómitos, diarrea y mialgia. Las receptoras de Gardasil presentaron efectos adversos más graves como dolores de cabeza, gastroenteritis, apendicitis, enfermedad inflamatoria pélvica, asma, broncoespasmos y artritis.

"Merck y la FDA no revelaron en documentos públicos la cantidad exacta de niñas de entre 9 y 15 años que participaron de los ensayos clínicos, cuántas recibieron la vacuna contra la hepatitis B y Gardasil simultáneamente y cuántas tuvieron efectos adversos graves después de haber sido inyectadas con la vacuna Gardasil o el placebo con aluminio. Por ejemplo, si hubiese menos de 1.000 niñas que realmente recibieron las tres dosis de Gardasil, es importante saber cuántas presentaron efectos adversos graves y por cuánto tiempo se les realizó un seguimiento para detectar problemas de salud crónicos, como por ejemplo la artritis juvenil."

Según el inserto de Merck de fabricante del producto, hubo un caso de artritis juvenil, 2 casos de artritis reumatoidea, 5 casos de artritis y 1 caso de artritis reactiva entre las 11.813 receptoras de Gardasil, más un caso de lupus y 2 casos de artritis entre las 9.701 participantes que recibieron principalmente un placebo con aluminio. Los investigadores del ensayo clínico descartaron como no relacionadas la mayoría de los 102 efectos adversos graves asociados con Gardasil y el placebo, que incluyeron 17 muertes, que ocurrieron en los ensayos clínicos.

"Hay muy poca información sobre la seguridad y eficacia a largo plazo, especialmente en las niñas, y muy poca información de etiquetado sobre las contraindicaciones para que el CDC recomiende la vacuna Gardasil para su uso universal, que es una señal para que los estados la administren por mandato", comentó Fisher. "Nadie de Merck, el CDC o la FDA sabe si la inyección de Gardasil en todas las niñas preadolescentes, especialmente si se aplica simultáneamente con la vacuna de la hepatitis B, hará que algunas de ellas tenga más posibilidades de desarrollar artritis u otros trastornos cerebrales e inflamatorios autoinmunes cuando sean adolescentes y adultas. El cáncer de cuello de útero causa aproximadamente el uno por ciento de todas las muertes por cáncer en las mujeres estadounidenses debido a la realización rutinaria del examen de Papanicolaou, por lo tanto, fue inadecuada la aprobación de Gardasil por vía rápida por parte de la FDA. Es demasiado apresurado obligar a todas las niñas a que reciban las tres dosis de una vacuna que no se ha comprobado que sea segura o efectiva para su grupo de edad."

El National Vaccine Information Center (NVIC), fundado en 1982 por padres de niños lesionados por las vacunas, ha sido un crítico líder de las políticas de vacunación masiva e igualitaria y de la falta de investigación científica básica de los mecanismos biológicos y altos factores de riesgo para las disfunciones inducidas por las vacunas en el cerebro y el sistema inmunológico. Como miembro del Vaccines and Related Biological Products Advisory Comitee -VRBPAC- (Comité de Asesoramiento sobre Vacunas y Productos Biológicos Afines) de la FDA, Barbara Loe Fisher instó a que los ensayos clínicos incluyan información de seguridad adecuada con respecto a los niños preadolescentes y se pronunció en contra de la aprobación por vía rápida en la asamblea del Vaccines and Related Biological Prodcuts Advisory Committee los días 28-29 de noviembre de 2001.

Fuente: http://www.nvic.org/

COMENTARIO DE LA DRA. VIERA SCHEIBNER

Audiencias sobre la vacuna contra la Hepatitis B

Blackheath 16.6. 1999

Estimada Srta. Pinkerton:

Encontré su nombre, el cual aparece como contacto, en la circular informativa referente a las audiencias sobre la seguridad de la vacuna contra la Hepatitis B realizadas el 18 de mayo de 1999, en 2247 Rayburn House Office Building?

Tal como lo indica el membrete de mi carta, soy investigadora científica titutar (jubilada) y desde 1986 me dedico al estudio de las vacunas y el Síndrome de Muerte Súbita Infantil (SIDS) en Australia. El punto de partida fue análisis de los respirogramas de los bebés realizados por el Monitor Respiratorio Cotwatch computarizado creado por mi esposo, ya fallecido, Leif Karlsson, quien fuera ingeniero en electrónica de nacionalidad sueca y residente en Australia. Fortuitamente, mientras registraba la respiración de una serie de bebés, muchos de ellos fueron vacunados y pudimos ver, en el transcurso de una hora, el efecto de la vacunación sobre el nivel de stress de la respiración en el registro impreso por la computadora. Esto me motivó a iniciar una pormenorizada investigación de temas relacionados con las vacunas, según lo publicado en revistas médicas tales como The Lancet, British Medical Journal, New England Journal of Medicine, etc. generando documentación acerca de la conexión causal entre una gran variedad de vacunas y reacciones serias, entre las que se incluyen lesiones cerebrales permanentes y muerte. Ciertamente las vacunas son la única causa más importante de la muerte súbita infantil.

Existe otro aspecto en los problemas de las vacunas: contrariamente a lo que se pueda haber oído, aún por parte de aquellos que demandan la interrupción de la vacunación obligatoria en Estados Unidos, las vacunas no previenen enfermedades. La supuesta y publicitada "erradicación" de enfermedades como la viruela y la polio, o la meningitis Hib es un mito que ya ni el estudio más firme en favor de la vacunación puede sostener. La viruela estaba desapareciendo, de hecho, las epidemias habían desaparecido décadas antes de que la OMS decidiera poner en marcha la campaña de "erradicación" final. También está documentado que las epidemias más grandes se han dado en poblaciones altamente vacunadas, no siendo así en aquellas comunidades no vacunadas. La viruela sigue apareciendo, aunque a una escala mucho menor, particularmente en países que sufren situaciones extremas como guerras o dificultades económicas como en Africa, India y otras partes de Asia (Nepal). El mismo factor que terminó con la peste bubónica, contra la cual no se ha realizado ninguna vacunación masiva, acabó con la viruela, sobre todo una alimentación mucho más adecuada, principalmente con mayores niveles de vitamina C en las poblaciones del Viejo y el Nuevo Mundo.

La polio no se ha erradicado con la vacunación, sino que se oculta detrás de una re-definición y nuevas denominaciones de diagnóstico tales como meningitis viral o aséptica. Cuando se probó la primera vacuna inyectable contra la polio en aproximadamente 1.800.000 niños de Estados Unidos en 1954, en el transcurso de 9 días se produjo una enorme epidemia de polio paralítica en los niños vacunados y algunos de sus padres, además de otras personas que habían estado en contacto con los niños. El Inspector General de Sanidad de EEUU interrumpió la prueba durante 2 semanas. Entonces los vacunadores acordaron una nueva definición de poliomielitis. La vieja definición, la clásica: enfermedad con parálisis residual que se resuelve dentro de los 60 días había sido modificada por: enfermedad con parálisis residual que persiste por más de 60 días. Conociendo la realidad de la enfermedad de la polio, esta excelente aunque deshonesta jugada administrativa excluyó a más del 90% de los casos de la definición de polio. Desde entonces, cuando una persona vacunada contra la polio contrae la enfermedad, no se le diagnostica polio, sino meningitis viral o aséptica.

Según una de las publicaciones del Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR) de 1997, existen entre 30.000 y 50.000 casos de meningitis viral por año solamente en Estados Unidos. Fue allí donde todos esos 30.000 - 50.000 casos de polio desaparecieron después de la introducción de la vacunación masiva. También es necesario saber que la polio es una enfermedad creada por el hombre, que esas tan publicitadas epidemias han sido mal justificadas, puesto que estaban causalmente ligadas a una difteria intensificada y a otras vacunas administradas en el momento. Y hasta tienen un nombre: poliomielitis provocada.

La revista oficial de la Asociación Medica Americana (JAMA) en 1993 publicó que la caída en la incidencia de Meningitis Hib se daba en el grupo de niños menores de un año de edad cuando ninguna de las vacunas Hib estaba siquiera autorizada para ese grupo de edad.

Las recientes epidemias de meningitis en estudiantes universitarios de EEUU pueden estar claramente ligadas al cumplimiento de la vacunación contra sarampión, paperas y rubéola como condición para el ingreso a las universidades de EEUU. La incidencia de la tos convulsa se incrementó tres veces más después de 1978, momento en que los estados americanos individualmente comenzaron a exigir la vacunación, tal como lo demuestran las páginas adjuntas de Hutchins et al. No es necesario ser científico espacial para poder interpretar dicho artículo, desafortunadamente, solo basta con ser médico para no comprender sus propios datos. La medicina desarrolló un tipo especial de razonamiento absurdo, como el de que nunca se ha demostrado la relación causal entre la vacunación y las reacciones observadas, sin definir exactamente lo que considerarían evidencia de la relación causal, mientras que publican datos sin procesar que indican claramente la conexión causal entre la vacunación y el aumento documentado en la incidencia de las enfermedades. La revista oficial de la Sociedad Americana de Medicina (JAMA) publicó en 1992 que la incidencia de la tos convulsa, basada en los datos obtenidos en la admisión hospitalaria, es de hasta 126.000 casos por año en Estados Unidos. Este es, verdaderamente, el nivel pre-vacunación. Cuando se ensayaba la vacuna contra la tos convulsa acelular en Suecia, apenas se administraron las tres dosis de la vacuna a los bebés en estudio (es decir que se les dio la vacunación completa) éstos desarrollaron una enorme epidemia de tos convulsa. Se discontinuó el experimento antes del tiempo de prueba planeado de dos años. Es necesario agregar que prácticamente todos los niños suecos por debajo del año de vida participaron del ensayo. Se esperaban 20 muertes y se observaron 45 (más una accidental) y a pesar de ello, este incremento tan significativo fue encubierto afirmándose que ninguna de las muertes tenía relación con la vacunación, aún cuando algunas muertes se habían producido dentro de las 24 horas o pocos días después de la vacunación. Los vacunadores no lograron erradicar el sarampión, pero ahora sí afirman haber reducido la incidencia de la enfermedad entre 1970 y 1987.

No obstante, se ha publicado que en las comunidades Amish, muy poco vacunadas, no se había denunciado ni un solo caso de sarampión entre 1970 y 1987. Luego, a partir de 1987, tanto las comunidades Amish no vacunadas como las comunidades externas muy bien vacunadas comenzaron a experimentar importantes epidemias de sarampión. Obviamente, la vacunación era totalmente irrelevante. Es muy probable que las constantes y pequeñas epidemias de sarampión entre 1970-87 en los vacunados hayan sido causadas por las vacunas, haciendo que el sarampión se mantuviera vigente. En verdad, las epidemias de sarampión y tos convulsa en Estados Unidos y cualquier otra parte se dan principalmente en poblaciones totalmente vacunadas.

En lugar de admitir con honestidad que la vacunación había fracasado, los vacunadores recurrieron a tergiversaciones y mentiras atroces. La peor es la del Síndrome del Bebé Maltratado. Adjunto mi propio trabajo sobre este tema, enfatizando que todos esos desprendimientos y hemorragias de retina considerados pruebas contundentes de trauma (tales como el zamarreo de los bebés por parte de sus padres o niñeras) pueden ser y son efectivamente ocasionados por las vacunas, tal como lo demuestran los trabajos adjuntos publicados en The Lancet, entre otros.

En verdad, no necesitamos hacer más investigaciones, ya se ha publicado todo lo que tenemos que saber para darnos cuenta de que las vacunas no previenen las enfermedades sino que están causalmente implicadas como responsables de las mismas así como de reacciones muy serias. Le envío mi libro Vaccination basado únicamente en el estudio de la literatura médica. Sabiendo esto, he llegado a la inevitable conclusión de que no necesitamos absolutamente de ninguna vacuna. Existe una única inmunidad, la natural, la cual se logra a través de las enfermedades infecciosas contraídas en la niñez. Ningún niño a esta edad tendría por qué morir a causa de estas enfermedades: si así fuera, sería por impericia médica. Como ya lo indiqué en los seminarios sobre los peligros de la vacunación, organizados por el Royal Australia College of GP's (el programa de capacitación de postgrado para médicos generalistas), para los cuales fui invitada a presentar mi ponencia contra las vacunas. Cuando médicos prescriben antibióticos para un niño con sarampión, lo que están haciendo es empeorar el cuadro. Los antibióticos constituyen otro sórdido capítulo en la agresión médica al sistema inmunológico, eliminan la flora intestinal, suprimen el sistema inmunológico y ocasionan graves efectos colaterales, en niños que padecen enfermedades infecciosas. Algunos grupos, que advierten sobre los efectos colaterales de las vacunas, pueden decirle a ud que soy radical. No solo considero que esto es altamente difamatorio, sino extremadamente ilógico e insensato: ¿acaso es uno radical por saber lo que yo sé (lo cual incluye una amplia publicación de evidencias de que las vacunas no proporcionan ningún beneficio, dado que no otorgan protección contra las enfermedades infecciosas, y que las reacciones son muy frecuentes, afectando prácticamente a todos los niños vacunados en menor o mayor grado) y por consiguiente, es uno radical por estar en contra de todas las vacunas? ¿Se es razonable mientras se sabe que aproximadamente uno de cada 270 niños en California padecen autismo, que uno de cada 250 niños americanos sufren algún tipo de problema en el aprendizaje o la conducta, sin olvidar que uno de cada 500 niños desarrollan leucemia y cáncer los cuales son también ocasionados por la vacunación, y sabiendo además que las enfermedades infecciosas son beneficiosas para los niños porque hacen madurar el sistema inmunológico, marcando etapas en el desarrollo? ¿Y todavía se siguen buscando mejores vacunas?

No existe tal vacuna: la introducción de agentes patógenos (y muchos otros agentes contaminantes y substancias tóxicas) no van a garantizar la inmunidad. Oficialmente, la investigación inmunológica ha ido demostrando desde principios de este siglo que la inyección de vacunas no inmuniza: sensibiliza, hace que los receptores sean más susceptibles a las enfermedades que supuestamente las vacunas deberían prevenir, y además los convierte en huéspedes de infecciones bacterianas y virales no relacionadas. Los niños vacunados sufren de una interminable serie de infecciones de oído que solamente en los Estados Unidos tiene un costo de aproximadamente 3000 millones de dólares anuales.

Una joven australiana, residente en Inglaterra, organizó uno de mis numerosos seminarios allí y me contó que su padre le había dicho " Vé a los seminarios de Viera y no vacunes a tus hijos. Todos esos problemas de infecciones auditivas como la otitis media serosa o "glue ear" son ocasionados por las vacunas". Cuando le pregunté quién era su padre, me contestó " Es otorrinolaringólogo en Brisbane, Australia ". También le pregunté si él le pedía a otros padres que hicieran lo mismo. Este no es el único ejemplo de la deshonestidad del sistema de vacunación, quienes temen tomar su propia medicina.

El Medical Observer de Australia publicó mi respuesta al ataque realizado por un defensor fanático de la vacunación en la cual lo desafiaba a continuar el debate en televisión y que se hiciera inyectar las vacunas que se les aplicaban a los bebés, pero ajustadas según su peso corporal, por un médico de mi elección y en mi presencia (se adjunta el artículo).No hemos tenido noticias de él. Considero que éste es un pedido razonable que se le puede hacer a todos los vacunadores. Sin mencionar el horror en sus ojos. Creo haber más o menos delineado algunos de los hechos esenciales sobre la vacunación. La vacunación obligatoria en Estados Unidos es verdaderamente un insulto arrogante a la constitución americana, a la libertad de elección, y a la simple decencia humana, además de representar a la tiranía médica. Esta práctica debe interrumpirse si Estados Unidos quiere seguir proclamándose como garante de libertad para todos contra todas las formas de tiranía. La caridad comienza por casa.

Fuente:
Fundación The Eagle http://www.eaglefoundation.org
[Vaccination] [Dra. Viera Scheibner]